C130 le 8 août

J'ai toujours eu le réflexe d'aporter mon apareil photo lorsque je vais à mes cours de pilotage et ça rapporte. Aujourd'hui, c'est un C130 que j'ai eu l'occasion de prendre.



Petite anecdote, la seule fois ou j'ai pas apporté mon appareil, il y avait l'avion de la république française (La semaine passée)!!! Je m'en suis voulu énormément!!!

YUL-YQB a écrit:
Petite anecdote, la seule fois ou j'ai pas apporté mon appareil, il y avait l'avion de la république française (La semaine passée)!!! Je m'en suis voulu énormément!!!

Il m'est arrivé la même chose !!!


Qu'elle est la différence avec celui-là ? Le C130 n'a vraiment pas l'air plus gros et pourtant il a deux fois plus de moteurs. (j'ai pris cette photo début aout)

D'après moi, avec 2 moteurs de plus il peut:
1. Décoller sur des pistes plus courtes
2. Emporter des charges plus lourdes

Et sûrement plus.

C'est pas un Herc, ça, c'est un Transall !!! C'est un C-160 Transall, un avion Franco-allemand. Celui-là appartient surement à la fin France car un de leur Transall a passé quelques jours à YQB en juillet, si je me souviens bien.

Allez voir ce lien pour plus d'info

http://fr.wikipedia.org/wiki/C-160_Transall

le 2e est effectivement un Transal, il en vient quand même régulièrement à YQB

Je sais que c'est pas un hercule, je répondais simplement à sa question qui consistait à savoir qu'est-ce qu'un a de plus par rapport à l'autre puisqu'ils sont assez semblable, mais qu'un a 2 moteurs de plus.

Ne le prend pas personnel

Concernant l'avion que vous avez manqué... parlez-vous du A310 de la Belgique ?

YUL-YQB a écrit:Je sais que c'est pas un hercule, je répondais simplement à sa question qui consistait à savoir qu'est-ce qu'un a de plus par rapport à l'autre puisqu'ils sont assez semblable, mais qu'un a 2 moteurs de plus.

Probablement pour la même raison qu' un Airbus 340 à 4 réacteurs et le Boeing 777 seulement 2.
Pourtant, tout deux sont des appareils long-courrier, ont une capacité de sièges similaires et semble avoir une autonomie semblable.

Martin a écrit:Ne le prend pas personnel

Concernant l'avion que vous avez manqué... parlez-vous du A310 de la Belgique ?

Non, c'était un A330 (si je me souviens bien) de la république française.


Concernant l'A340, je crois que dans le temps les quadri était considéré comme plus sûr pour traverser l'océan, mais avec les technologies d'aujourd'hui c'est plus vraiment le cas. En gros, le 340 était le gros canon d'Airbus au début et le 330 un second violon. Sauf qu'au fil du temps, le 330 est devenu bien plus populaire étant donné sa plus faible consommation de carburant et les problèmes de motorisation des 340 (sous-motorisé, etc.) Maintenant le 340 est sur le bord de rendre l'âme et le 330 vient de franchir la marque du 1000.

Petite page d'histoire!

LouisPhil a écrit:
Probablement pour la même raison qu' un Airbus 340 à 4 réacteurs et le Boeing 777 seulement 2.
Pourtant, tout deux sont des appareils long-courrier, ont une capacité de sièges similaires et semble avoir une autonomie semblable.

Merci pour la réponse !

Toule a écrit:

LouisPhil a écrit:
Probablement pour la même raison qu' un Airbus 340 à 4 réacteurs et le Boeing 777 seulement 2.
Pourtant, tout deux sont des appareils long-courrier, ont une capacité de sièges similaires et semble avoir une autonomie semblable.

Merci pour la réponse !

Mais tout le plaisir est pour moi!